Выбор между фоторефракционной кератоэктомией и LASIK

Последние годы для нужд рефракционной хирургии наиболее широко задействуются методы лазерного кератомилеза (LASIK) и фоторефракционной кератоэктомии (ФРК).

В чем существенная разница между этими двумя инструментами современного офтальмолога?

Прежде всего, LASIK дает возможность существенно улучшить остроту зрения, при использовании LASIK не возникает необходимости в повязке, пациент не сталкивается с целым рядом осложнений, присущих ФРК, при этом стоимость LASIK вдвое превышает затраты на ФРК.

Там, где есть коммерческий подход, интерес к более дешевым альтернативам постепенно пропадает. Как следствие этого, потенциал фоторефракционной кератоэктомии стал менее востребован у большинства крупных офтальмологических клиник.

Однако наряду с неоспоримыми преимуществами LASIK также имеет существенные недостатки, в числе которых необходимо отметить ятрогенную кератоэктазию, которая лечится с помощью кросслинкинга.

По этой причине многие практикующие офтальмологи среди ряда противопоказаний для проведения операции LASIK называют кератоконус. Дело доходит до того, что ряд хирургов в связи с пародоксом ятрогенной кератоэктазии предлагает сформировать новый взгляд на использование хирургических методов LASIK.

В частности, авторы ряда публикаций указывают на случаи из практики, при которых кератоэктазия прогрессировала через полтора года после операции, невзирая на остаточную толщину роговой оболочки около 250 мкм. При этом приходилось выполнять кросслинкинг.

Согласно принципу Барракера, остаточная толщина роговицы должна составлять не менее 300 мкм. Это позволит исключить фактор развития кератоэктазии. Поэтому всё большее значение приобретает постановка вопроса о нормах пахиметрии роговицы до хирургического вмешательства.

Любопытно, что данная тема еще обрела законченного решения. Часть европейских офтальмологов полагает, что в норме толщина роговицы в центре - 540 мкм, на периферии - 700 мкм. Многие американские офтальмологи считают, что пахиметрия в центре должна быть не менее 520 и до 670 на периферии.

Подход к проводимым сегодня операциям также несет на себе отпечаток идей, разделяемых офтальмологами. В некоторых клиниках Европы LASIK принципиально не делается лицам, имеющим толщину роговицы в центре менее 500 мкм. Этим пациентам предлагают в качестве альтернативы процедуру фоторефракционной кератоэктомии, полагая ее менее инвазивной и результативной, в отличие от LASIK.

Необходимо все же учитывать, что при нормальных показателях пахиметрии в центре, на периферии, в областях возможного зарождения кератоконуса, толщина роговицы может достигать весьма низких значений. А кросслинкинг проводится при толщине минимум 400 мкм.

В этой связи достаточно разумным видится исследование пахиметрии роговицы в целом ряде точек, например, по центру и через каждые 45 градусов воображаемой окружности, начиная с ее верха. Становится возможным своевременно определять наличие начального кератоконуса у пациентов, отказываясь при этом от LASIK в пользу ФРК.

Конечно же, ранние офтальмологические публикации хранят свидетельства о проведении LASIK при начальном кератоконусе, что позволило получить отличную остроту зрения и отказаться от сквозной кератопластики. Но авторы умалчивают о дальнейшем состоянии органов зрения и способностях рефракции, что несколько снижает предполагаемый эффект от подобной операции.

Многие офтальмологи свидетельствуют о великолепных начальных результатах выполнения LASIK при кератоконусе, но со временем полученные результаты сильно сдают позиции, кератоконус бурно развивается, что требует выполнения сквозной кератопластики.

Таким образом, многие европейские офтальмологи постепенно приходят к тому, что применение LASIK у пациентов с кератоконусом представляет собой значительные риски, а результат операции весьма сложно просчитать из-за хаотичности процессов в периоде реабилитации.